EUPL en Español.

Como muchos sabeis en Velneo utilizamos para licenciar nuestro código FLOSS (Free/Libre/Open-Source Software), la licencia EUPL. La novedad es que recientemente la comisión Europea a sacado la versión oficial traducida al castellano, ya que hasta ahora la versión que existía era únicamente en inglés. Desde este link puedes decargar la nueva licencia en Español, licencia,

Una de las cosas que más me gusta de esta licencia es la compatibilidad que tiene, ya que no se casa con nadie y es compatible con todas las tendencias de Software libre que existen:

Son «licencias compatibles» con la EUPL con arreglo al artículo 5:

– General Public License (GPL) v. 2
– Open Software License (OSL) v. 2.1, v. 3.0
– Common Public License v. 1.0
– Eclipse Public License v. 1.0
– Cecill v. 2.0

pl

Trolltech adopta la GPLv3 para las librerías Qt

Trolltech anuncia que la biblioteca Qt se liberará con licencia GPL v3 tras la presentación de KDE 4.0. El cambio de licencia definitivamente hacia la madre del software libre despeja cualquier duda que hubiera sobre las restricciones de una licencia propia como venía siendo con las librerías base del KDE y por lo que muchos desarrolladores recelaban de sus intenciones.GPL v3

Sin duda es muy buena noticia para la comunidad Velneo y para el software libre en general.

El éxito de las Qt vienen desde su nacimiento cuando la empresa Trolltech liberó sus primeras versiones de Qt como alternativa a otras bibliotecas para el tratamiento gráfico del escritorio como Motif que dominaba en los entornos *nix en aquellos tiempos donde el ambiente de licencias estaba en su apogeo privativo y restrictivo. Justo cuando GNU/Linux comenzaba su carrera que aun hoy continúa a llegar cada día más lejos, apareció Qt y una gran parte de los programadores quedaron encantados por no pagar royalties. No tanto los puristas que miraban que la licencia Qt no era libre en todos los sentidos que recomienda la FSF y que hizo, por ejemplo, que el software KDE estuviera en la sección “restricted” de Debian por algún tiempo.

Realmente nosotros que trabajamos en QT no vamos a tener ninguna variación porque las licencias eran similares por no decir igualitas. Pero no eran 100% GPL lo que trajo disgustos políticos más que funcionales. Ahora todo el mundo estará más tranquilo porque Qt ya está en GPL3 (políticamente correcto dentro del mundo del software libre)

La presión de la comunidad y la salida de otra alternativa totalmente libre como fueron las librerías Gtk que hoy compiten en la bien conocida llamarada Kde vs Gnome como escritorios, hizo que Trolltech fuera modificando las restricciones de su licencia sobre las Qt. En las últimas versiones , ya estaba prácticamente liberada para el entorno GNU/Linux, pero aun se criticaba que para algunas plataformas seguían con las restricciones en derechos que terminaban en Trolltech. Con la adopción de la licenza GPL ya no caben dudas de ningún tipo y se podrá programar y ampliar de manera verdaderamente libre para Kde con Qt.

Que Trolltech lo haga en este momento es un gran acierto estratégico, ya que lo hacen coincidir con el lanzamiento de KDE 4 y se espera que consiga posicionarse en el primer puesto de escritorios para GNU/Linux, acompañado con una nueva explosión de aplicaciones desarrolladas conla nueva licencia para las Qt y atracción de desarrolladores de software libre que tenía dudas sobre la licencia. Por el mismo motivo, para Gtk y Gnome, la noticia no es tan buena ya que en cierto modo, competían por atraer desarrolladores y usuarios.

“Trolltech to adopt GPL 3 for Qt” en Ars Technica.

post basado en artículo: http://caligari.treboada.net/node/20 

Publicidad+Open Source= Licencias

Scott Guthrie, es el Manager General de la Microsoft Developer Division, pues Scout esta semana en su Blog ha publicado que Microsoft libera las fuentes de .NET Framework libraries, lo hará en la versión .NET 3.5 and VS 2008.

En principio esta apertura de fuentes (share code), lo hacen bajo una licencia propia denominada Microsoft Reference License (MS-RL)., la cual se puede incluir dentro de las licencias “duras” dentro del open source ya que no da las libertades a usuario. Pero no obstante en un paso increíble para Microsoft, quizá sea un primer paso de lo que se avecina en nuestra industria en los próximos 10 años.

Este movimiento afianza la posición de que el Open Source es el futuro del software, una manera apropiada de empezar es abriendo los productos que usan los “desarrolladores”, que es son los que más se benefician de las tendencias open source.

Como dice Scott y Miguel de Icaza en su Blog:

“Los desarrolladores son más efectivos si pueden ver el código de la plataforma”.

Scott anima a los desarrolladores a que les ayuden a encontrar los Bugs dentro de el Framework de .NET. Además para apoyar esta iniciativa la nueva versión del Framework incluirá ejecución en modo debug.

¿Es un paso para que Microsoft llegue a abrir Windows?

Microsoft lleva tiempo desarrollando el programa Share Code, ahora mismo ya tienen portal propio con todos los servicios Open Source que proporcionan, interesante darse una vuelta por el mismo.

Desde que estoy investigando el movimiento Open Source siempre pensé que sería muy difícil que Microsoft se introdujese en él sin un modelo de negocio alternativo, ya que el peso de la facturación de las licencias en su facturación es importante.

Y que casualidad que esta semana su presidente Steve Ballmer destapa la nueva estrategia de Microsoft reflejando claramente el fortísimo enfoque de la compañía hacia el sector de la publicidad anunciado: entre los próximos cuatro y diez años, pretenden que alrededor del 25% de los ingresos de la compañía provengan de la publicidad, en un escenario a diez años.

Desde mi punto de vista las dos noticias de esta semana pueden tener más relación de la que se piensa, al leer los datos me descargué la memoria de Microsoft de 2006, y calculé que el impacto de las licencias en 2006 sobre el total de la facturación fue de un 17%, con lo cuál si atamos cabos y Microsoft en 10 años está en Open Source (Windows incluido) tendría en la publicidad el sustituto al modelo de ingresos que proviene de las licencias hoy día.

Publicidad+Open Source= Licencias.

Pueden ser una simple casualidad pero pueden existir cierta relación. Parece que todo el mundo indica que el futuro del software pasa por los servicios y no por las licencias, ¿Puede estár Microsoft buscando su modelo de negocio?

bill

Open Source VS Software Propietario

Navegando por la red, me encontré este interesante artículo sobre el open source y el software propietario. En este artículo se muestra el resultado de una encuesta a más de 228 empresas, en la cual se solicitaba información sobre las ventajas del Open Source vs Software propietario y viceversa.

 

Open source vs software propietarioLo primero que llama la atención que el 80% de los encuestados cree que la mayor ventaja del open source es el precio, creo que este es uno de los principales problemas del movimiento, lo he comentado varias veces el problema de confundir Free con “Libre”. El 57% valora positivamente el acceso al código fuente y la independencia que te da esto, derivado del acceso al código el 41% valora las revisiones de código que hace la comunidad (en más 4 ojos que 1). Con menor porcentaje ya tenemos ventajas como, seguridad, calidad, funcionalidad…..

 

En cuanto a las ventajas del software propietario o “commercial”, tenemos en primera posición la calidad del vendedor (65%), vamos la calidad del “Canal de Venta”. Este punto está reñido con el anterior (precio), hasta que el open source no sea un buen negocio para el desarrollador, implantador, consultor,.. pues no habrá calidad y seguridad en la venta de soluciones Open Source. Se debe superar la leyenda de que el Open Source es más barato, para que el desarrollador de software pueda ganar dinero con los nuevos modelos de negocio. Al final lo que he comentado anteriormente, faltan tecnologías y modelos de negocio parSoftware Propietaro vs Software librea el desarrollador de software.

En cuanto a la siguiente ventaja del software propietario con un 47%, la falicidad de adopción por parte de la organización. Creo que esta ventaja está desapareciendo, la nueva generación trabaja con Linux, pronto llegarán a las empresas y la adopción de sistemas abiertos será mucho más fácil. Creo que el resto de ventajas que destaca el informe son ventajas temporales, derivadas de la falta de proovedores profesionales en el ámbito del Open Source TIC. Faltan empresas que implanten soluciones Open Source de forma profesional en la PYME. Automatización de actualizaciones (44%), soporte (35%), funcionalidad, seguridad, calidad del software,….. son ventajas temporales, provocadas por un movimiento que aún no está lo suficientemente maduro para la empresa.

 

fianl

¿Cuándo se impondrá el Open Source?

Impresionante el artículo de Network sobre el Open Source.

En el artículo nuestros amigos de Gartner, de los cuales hablé hace poco por la relación con Velneo, explican que el open source es imposible que frenar y que en el 2011, un 80% del software comercial contendrá partes de Open Source. Todos sabemos que la influencia de Gartner en el mercado mundial es absoluta, así que si estos chicos dicen algo, se suele cumplir, porque el mercado se mueve hacía donde ellos dictan. (casi siempre)

Con lo que estoy totalmente de acuerdo es con las razones que aportan para sustentar el triunfo del Open Source, aporto mi punto de vista a las mismas:

1- El precio, no es la razón que van a realizar que el Open Source triunfe (ya que no es necesariamente más barato que el propietario, open source =! gratis), este valor está dando mala imagen al movimiento, y produce que empresas no se introduzcan en el mismo, ya que se piensa que no se gana dinero.

La comunidad y el desarrollo de la misma es lo que hará que el Open Source llegue a tener más fuerza que el privativo. Solo hay que ver la comunidad de Velneo en el Foro, para darse cuenta de lo que puede llegar ha realizar una comunidad unida, no hay dinero que tenga Microsoft que pueda igualar a una comunidad grande y unida. (millones de usuarios)

2- Los tecnologías Open Source no son lo suficientemente maduras para que las empresas acepten el ratío riesgo/recompensa (ROI). Deben madurar las tecnologías que soportan el Open Source. El Open Source tiene que implementarse de manera SEGURA para misiones críticas, de funcionamiento 24*7.

3- Que la compañia tecnológica adopte el modelo de negocio Open Source, y se demuestre que con este modelo se puede ganar más dinero y de forma más segura que el propietario. Desde mi punto de vista en este aspecto falta que evolucionen los modelos de negocio y las licencias que protegan a la empresa de tecnología.

Mucho más y desde otro punto de vista el cual comparto en el artículo oríginal. Del mismo artículo tambien se habla en el Blog de Enrique Dans.

La siguente década será la del Open Source?

opens source

Libertad y Justicia

Hace unos días que muchos Blogs y centros de noticias hablan de la detención de 16 personas en España por delitos relacionados con la Piratería. Uno de los detenidos más conocidos es BoRr@asS, autor del CD pirata “Todo en uno”. Borrass tiene esté Blog donde cuenta la verdad desde su punto de vista.

¿Pero al fín y al cabo que hacía BoRrasS?

Pues quizá lo que la mayoría de los individuos de este planeta hacen.

¿Acaso no tienes algún programa, película, música…. vamos fichero digital en tu ordenador que no ha pagado los derechos que se le presuponen?

Si no eres uno de esos puedes dejar de leer este post.

A lo largo de la historia se han sucedido cambios culturales y sociales impulsados por los individuos que desencadenan en “cambios”. Pero hasta que esto se produce que ocurre…….

Pues que la justicia impide el avance de la libertad impulsada por los individuos.

  • Hace pocos años existía la exclavitud.
  • Hace pocos años no nos podíamos expresar libremente.
  • Hace pocos años las mujeres no tenían los mismos derechos que los hombres.
  • Hace pocos años teníamos que ir a la mili.

Pronto nos olvidamos de los años que pasaron los “insumisos” en la carcel para lograr hoy tener nuestra libertad, es una pena que nos olvidemos pronto de gente como BoRrasS… porque a veces y sobre todo a corto plazo las palabras Libertad y Justicia, no van de la mano.

Gracias y Ánimo BoRrasS, porque estás consiguiendo que en pocos años se ponga:

  • Hace pocos años no se podían compartir archivos digítales entre individuos.

libertad y justicia

¿Cómo elegir una plataforma libre para hacer una Web?

Para decidir la herramienta que vamos a utilizar para desarrollar una web, lo primero que hacemos es una primera selección basándonos en parámetros que nos parecen básicos a lo hora de elegir una plataforma software FLOSS (Free/libre/open source Software). Seleccionamos las plataformas de gestores de contenidos y valoramos cuantitativa los apartados de “comunidad” y “estabilidad-antigüedad”. Nos parece importante la “comunidad” que rodea la plataforma FLOSS ya que al ser una plataforma libre en Internet es importante conocer el número de personas que trabajan con ella o la desarrollan, para garantizarnos la continuidad del soporte y de la existencia de la comunidad entorno a la plataforma. Para poder valorar cuantitativamente la “comunidad” elegimos dos indicadores el primero es el número de referencias de la plataforma en Google, que nos da una idea del número de documentos y páginas generadas entorno a la plataforma, y valoramos cuantitativamente la información sobre la plataforma introducida en Wikipedia (en una escala de 1 a 10).

El otro dato importante es la versión de la plataforma que nos indica el número de actualizaciones , versiones y revisiones que ha sufrido, dándonos un indicador de madurez de producto.

Ambos indicadores son orientativos pero nos colocan en una escala que nos permite eliminar claramente algunas de las opciones existentes. Recordemos que en google indexan palabras como “mambo” que tienen más que un solo significado de gestión de CMS y que la forma de generar revisiones puede ser muy diferente entre plataformas, pero como hemos mencionado nos permitirá hacer un primer filtro.
tabla1

A continuación filtramos los mejores resultados y vamos a estudiar más profundamente las cuatro mejores plataformas según la información que hemos extraído.

tabla2

Los datos de la anterior tabla son cuantitativos de la comparación con ambas plataformas, de la plataforma Drupal no hemos conseguido encontrar información detallada de los datos que estamos comparando. A esta información podemos añadir que la plataforma Joomla es una segregación de los mejores desarrolladores de la plataforma “Mambo” con lo que los datos mencionados pueden llevarnos a engaño, ya que son superiores si el sumamos la experiencia y líneas de código de Mambo a las que se han desarrollado en el proyecto Joomla.

Al estudiar con más detalle cada una de las plataformas nos lleva a descartar Moodle por que Moodle es un sistema de gestión de cursos de libre distribución (course management system CMS) que ayuda a los educadores a crear comunidades de aprendizaje en línea.

Moodle fue creado por Martin Dougiamas, quien fue administrador de WebCT en la Universidad Tecnológica de Curtin. Basó su diseño en las ideas del constructivismo en pedagogía que afirman que el conocimiento se construye en la mente del estudiante en lugar de ser transmitido sin cambios a partir de libros o enseñanzas y en el aprendizaje colaborativo.
Por tanto y aunque los datos cuantitativos de Moodle son buenos podemos descartarla al tener un fin más orientado a construir plataformas de Formación On-Line , de hecho hoy día es la plataforma lider en Universidades de todo el mundo para la construcción de portales de formación On-Line para estudiantes.

Por último vamos a entrar en mayor detalle en el estudio de los tres gestores de contenidos que nos quedan Joomla, OpenCMS, Drupal.

A continuación vamos a analizar la facilidad de uso de la plataforma para ello generamos una matriz, en el eje “x” ponemos de más a menos la facilidad de uso de la plataforma y en en eje “y”, la facilidad de personalización de la plataforma, dos aspectos que nos parecen muy importantes para poder tomar la decisión de que plataforma vamos a utilizar.
tabla3

Hemos incluido vara poder escalar la valoración otras dos de las plataformas nombradas en un inicio (EZ y TYP03) . Como podemos observar en dos de los aspectos claves de elección Facilidad de uso y capacidad de personalización , Joomla es la plataforma más solida para poder crear, mantener y personalizar Webs fácilmente.

Para finalizar hemos buscado en Internet por concursos o premios sobre gestores CMS y hemos encontrado 2006 Open Source Content Management System Award Winner Announced , que da la razón a nuestro estudio nombrando ganador del año 2006 a la plataforma Joomla por delante de Drupal.
The final result was as follows:1. Joomla!- $5,000 2. Drupal – $3,000

Hemos buscado en Internet las razones por las que se elige Joomla como gestor CMS y el resultado es el siguiente:
* Muy fácil de instalar y de utilizar con muchas extensiones y módulos.
* La documentación es exhaustiva y concisa.
* La interfaz del administrador es intuitiva y potente.
* La administración tiene mucha usabilidad y el el editor visual de contenido es bueno.
* Parece que escala bien y proporciona muchas opciones de personalización.
* Posee una comunidad amplia y activa.

Como desde el inicio de nuestro estudio , nuestros parámetros,
reafirman que la gran comunidad existente alredeor de Joomla , además de la facilidad de uso del programa / personalización, hacen que sean las razones de mayor peso a la hora de elegir el mejor gestor de contenidos del mercado para hacer una web En este caso por tanto nuestra elección final es JOOMLA.

tabla4

OSS/07 . ¿ Se impone el término FLOSS / OSS dentro del Software Libre?

Durante todas las presentaciones Universitarias que se están celebrando en OSS/07 , los terminos más utilizados para denominar al movimiento son los acrónimos FOSS (Free Open Source Software) , FLOSS (Free/ Libre / Open Source Software ) y OSS ( Open Source Software) . En todas las presentaciones de huye de la terminología Software Libre, Fuentes abiertas, o similares, la más utilizada es FLOSS.

Está claro que todos los estudios universitarios llevan estos sellos en cuanto a denominación. Una de las obsesiones del mundo Universitario son los repositorios, quieren hacer y promover la creación de respositorios y Wikis en torno a FLOSS .

Proyectos interesantes entorno a FLOSS:

FLOSS

FLOSSMETRICS

FLOSSWORLD

FLOSSIMPACT

FLOSSMOLE

Todos ellos son proyectos relacionados con las Universidades y la UE.

Uno de los proyectos que más me gustó de lo vi hoy es FLOSSMOLE , este portal trata de unificar los repositorios de FLOSS más importantes que existen:

Sourceforge

freshmeat

ruybforge

objectweb

free software foundation

SourceKibitzer

Esté METAREPOSITORIO, mediante una compleja y estudiada tecnología, unifica todos los demás repositorios, evitando duplicidades y Software que esté dado de alta varias veces en diferentes BBDD.

Al final en una sola BBDD tenemos todo el FLOSS que está dado de alta en los principales repositorios de Internet.

Hay que estar atentos a la evolución de este proyecto que está en fase Beta…

floss mole

OSS/07 – ¿Por qué las Wikis en las empresas?

Una de las palabras más usadas del primer día de conferencia OSS/07 es WIKI , compartir y crear conocimiento comunitario mediante la creación de diferentes Wikis de todos los tipos. Se han presentado estudios que demuestran que crear una Wiki en las empresas tiene a medio y largo plazo unos grandes beneficios en cuanto a creación de conocimiento. La participación en la organización , crea, acumula y mantiene el conocimiento. Los foros, los weblogs y los wikis pontenciarán el conocimiento dentro de la organización.

Internet inspira proyectos para colaborar, pero las Intranet de las empresas tiene grandes posibilidades de aportar mucho a las organizaciones.

¿Cuales són los problemas de las organizaciones con el conocimiento?

  • No está introducido en la cultura.
  • No se incentiva el compartir conocimiento.
  • Las herramientas no son buenas, cuesta mucho crear, buscar y modificar información.
  • La información se comparte de una manera inadecuada y ambigua.

Net

OSS/07 – ¿A quién protege el Copyright?

Primer día del evento OSS/07. Se confirma lo que vi ayer , un evento 100% Universitario. Durante todo el día en dos salas diferentes se han presentado “papers” sobre diferentes estudios y proyectos relacionados con el Open Source procedentes de Universidades de todo el mundo.

La primera Keynote del día corrió a cargo de Kart Fogel , que entre otras cosas colabora con Google y además es el líder del proyecto http://www.questioncopyright.org/

Kart aboga por el fin del Copyright, da muchas razones para ello, pero hay algo que me gustó especialmente:

“El copyright se diseñó para proteger la economía de la imprenta y así poder pagar una distribución centralizada, no fue diseñado para proteger al creador ”

En sus estudios Kart explica, que históricamente el Copyright apareció con la imprenta, y que protege realmente a las Editoriales, ahora con la era de Internet y el fin de las Editoriales ( aplicable a discográficas) el modelo vuelve a cambiar y el Copyright no tiene sentido. En el futuro todas las obras antiguas deberán de estar en Internet (google books) , las nuevas obras serán “libres” y serán compartidas en Internet. Los medios de comunicación se descentralizarán con la proliferación de los “Blogs”.

Compartir, modificar y derivar en nuevas obras, eso aumentará el Conocimiento Global.


Kart Fogel

OSS en Universidad de Limerick

Llevo dos días en la universidad de Limerick donde se va a celebrar el próximo congreso OSS/07 , la universidad es impresionante en mi vida había visto una igual, está claro que la apuesta de futuro de Irlanda es fuerte y con unos pilares bien puestos.

Más que una universidad es una mini-ciudad a las afueras de Limerick que tiene todo lo necesario para vivir. Integrado con la misma universidad existen empresas como puede ser la gran factoría de Dell . Recomiendo visitar una de estas ciudad-universidad, que por lo que sé existen en Dublin y en Cork .

Por la tarde la jornada de registro y presentación del evento. Se trata de un evento “universitario” . Personas relacionadas con la universidad, presentan proyectos de toda Europa, métricas, metedologías , estandares de Calidad, proyectos de Doctorado, etc… mañana empezará y podré dar más detalle pero de momento es lo que se palpa.

De Google se respira el Marketing , pero no es un gran evento no espero ver más de 100 personas mañana. Creo que la idea de Google puede ser captar los mejores talentos/proyectos universitarios, pero es una pura conjetura de lo visto hoy.

Por tanto de momento un evento universitario y técnico.

Mañana más y mejor…. aquí os dejo el mapa del complejo universitario.

limerick

Por fin para Limerick

Uno de los principales motivos de este viaje era ir a The Third International Conference on Open Source Systems que empieza el próximo lunes en la localidad de Limerick . Hoy parte del día lo invertí en cerrar mi desplazamiento de Galway a Limerick, al final la mejor forma es con la compañía de autobuses http://www.buseireann.ie/site/home/ es una compañia que opera en toda Irlanda y que comunica las principales ciudades, por un precio de 10 euros y dos horas de trayecto mañana me coloco en Limerick.

Tengo ganas de ir a OSS 2007 (como se conoce a la conferencia)y que esté a la altura de lo que espero, es una de las principales ponencias que existen este año sobre software libre en el mundo aglosajon, en esta página podemos encontrar una lista de los eventos sobre Software Libre más importantes de este año.

Al próximo que quiero ir es al que se celebra en Londres en Octubre , y en nuestros planes también está ir al que se celebrá el día 1 de septiembre en China.

China

Linux kernel management style

Via Barrapunto he encontrado una traducción realizada por Alex Fernandez, sobre el manual escrito por el señor Linus Tolvard, dando consejos de como hay que gestionar a un grupo de programadores de software libre, la verdad que cuanto más leo sobre Linus más me doy cuenta de que lo es realmente es un buen gestor de personas, ese es su éxito. Supo gestionar un grupo de programadores con un fin común que fue crear el Kernel de Linux. Aquí os dejo su doctrina, para leer con calma:

Estilo de gestión del kernel Linux
Este breve documento describe el estilo de gestión preferido (o

inventado, según a quién le preguntes) para el kernel Linux. En teoría debería seguir el formato del documento CodingStyle [EstiloProgramacion] hasta cierto punto, y se ha escrito sobre todo para evitar responder (*) a las mismas preguntas (o parecidas) una y otra vez.
El estilo de gestión es muy personal y mucho más difícil de cuantificarque las reglas de estilo de programación, así que este documento puede tener o no que ver con el mundo real. Empezó como un divertimento, pero eso no quiere decir que no pueda ser verdad. Tendrás que decidir por ti mismo.
Por cierto, cuando se habla de “gestor del kernel”, es sobre las personas que llevan el liderazgo técnico, no la gente que hace gestión tradicional en las empresas. Si firmas órdenes de compra o tienes alguna idea sobre el presupuesto de tu grupo, casi seguro que no eres un gestor del kernel. Estas sugerencias pueden o no aplicarse a tu caso.
Primero de todo, sugiero comprar “Siete Hábitos de Gente Exitosa”, y NO leerlo. Quémalo, es un gesto simbólico estupendo.
(*) Este documento lo consigue no tanto respondiendo a la pregunta, sino haciendo insufriblemente obvio para el que la hace que no tenemos ni la más remota idea de cuál es la respuesta.
Bueno, pues ahí va:

Capítulo 1: Decisiones
Todo el mundo piensa que los gestores toman decisiones, y que tomar decisiones es importante. Cuanto mayor sea la decisión y más penas provoque, más grande debe ser el gestor que la tome. Esto es muy rofundo y muy obvio, pero resulta que no es cierto.
La gracia del juego es _evitar_ tener que tomar decisiones. En particular, si alguien te dice: “elige (a) o (b), necesitamos que tú decidas esto”, estás en un lío. La gente que gestionas debería conocer los detalles mejor que tú, así que si vienen a ti para que tomes una decisión técnica, estás jodido. Está claro que no eres competente para tomar la decisión por ellos.
(Corolario: si la gente que gestionas no conoce los detalles mejor que tú, también estás jodido, aunque por una razón completamente diferente. En este caso es que estás en el trabajo equivocado, y son más bien_ellos_ los que deberían estar gestionando tu brillantez.)
Así que la gracia del negocio está en _evitar_ las decisiones, por lo menos las más gordas y penosas. Tomar decisiones pequeñas y sin consecuencias está bien, y hace que parezca que sabes lo que haces, así que lo que un gestor del kernel tiene que hacer es convertir las decisiones gordas y penosas en cosas pequeñas que a nadie le importan.
Hay que darse cuenta de que la diferencia crucial entre una decisión gorda y una pequeña es que puedas cambiar de decisión más adelante. Cualquier decisión puede hacerse pequeña si te aseguras de que si te equivocas (y te vas a equivocar _seguro_), siempre puedes deshacer el daño más tarde volviendo sobre tus pasos. De repente, eres el doble de gestor por tomar _dos_ decisiones sin importancia: la errónea _y_ la correcta.
Y la gente hasta verá eso como liderazgo puro (*cof cof* y una mierda*cof cof*).
Así que la clave para evitar las grandes decisiones es evitar hacer cosas que no tengan remedio. No dejes que te arrinconen sin escapatoria posible. Una rata arrinconada puede que sea peligrosa — pero un gestor arrinconado es patético.
Resulta que, ya que nadie va a darle a un gestor del kernel mucha responsabilidad financiera en _ningún_ caso, echar atrás suele ser fácil. Dado que no vas a ser capaz de gastar ingentes cantidades de dinero que luego no puedas recuperar, la única cosa en la que puedes tener que echar atrás es en una decisión técnica, y ahí lo tienes fácil:

sólo tienes que decirles a todos que eres un cretinazo incompetente, que lo sientes, y deshacer todo el trabajo inútil que por tu culpa han tenido que hacer durante el último año. De repente la decisión que tomaste hace un año no es tan gorda como parecía, porque se ha podido deshacer fácilmente.
Resulta que hay gente a la que no le gusta este enfoque, por dos motivos:

– admitir que has sido un idiota es más difícil de lo que parece. A todo el mundo le gusta mantener las apariencias, y salir en público a decir que te has equivocado puede resultar dificilillo.

– que alguien te diga que aquéllo en lo que has trabajado durante el último año no sirve para nada, después de todo, puede ser duro para los pobres ingenieros de a pie, y mientras que el _trabajo_ se puede deshacer fácilmente con sólo borrarlo, puede que hayas perdido sin remedio la confianza de este ingeniero. Y recuerda: las cosas “irrevocables” son justo lo que intentábamos evitar desde el principio, así que tu decisión sí que era gorda después de todo.


Por suerte, ambos puntos se pueden mitigar bastante: basta admitir de
primeras que no tienes ni puñetera idea, y diciéndole a la gente antes
de empezar que la decisión es preliminar, y podría ser un error.
Deberías reservarte siempre el derecho a cambiar de idea, y que la gente
sea _muy_ consciente de ello. Además de que es más fácil admitir que
eres estúpido cuando no has hecho _todavía_ la cosa estúpida de verdad.

Después, cuando resulta que sí que era estúpida, la gente pone los ojos
en blanco y dice: “Vaya, lo ha vuelto a hacer”, y listo.

Esta admisión preventiva de incompetencia puede que sirva también para
que la gente que tiene que hacer el trabajo se piense dos veces si vale
la pena hacerlo. Después de todo, si _ellos_ no están seguros de si es
una buena idea, está claro que tú no deberías animarlos prometiendo que
su trabajo se va a incluir. Haz que al menos se lo piensen dos veces
antes de embarcarse en una misión de envergadura.

Recuerda: más les vale conocer los detalles mejor que tú, y normalmente
ya piensan que se saben todas las respuestas. La mejor cosa que puedes
hacer como gestor no es inspirarles confianza, sino más bien inyectarles
una buena dosis de pensamiento crítico sobre su trabajo.

Por cierto, otra forma de evitar una decisión es lloriquear: “¿no
podemos hacer las dos cosas?” y poner aspecto patético. Hazme caso, eso
funciona. Si no está claro cuál de las dos formas es la buena, ya se
darán cuenta. La respuesta puede ser que los dos equipos acaben tan
frustrados por la situación que abandonen.

Esto podría sonar a fracaso, pero en realidad suele ser un signo de que
ninguno de los proyectos iba bien, y la razón de que la gente implicada
no pudiera tomar una decisión es que los dos estaban mal. Sales de la
situación oliendo a rosas, y de paso has evitado otra decisión donde
podías cagarla.

Capítulo 2: Gente

La mayoría de la gente es idiota, y ser un gestor quiere decir que
tendrás que tratar con ellos, y más importante todavía: que _ellos_
tendrán que tratar _contigo_.

Resulta que, aunque sea fácil deshacer errores técnicos, no es tan fácil
deshacer los trastornos de la personalidad. Tendrás que vivir con los
suyos — y con los tuyos.

Sin embargo, para prepararte como gestor del kernel, lo mejor es no
quemar los puentes, no bombardear a la población civil ni alienar a
demasiados desarrolladores del kernel. Alienar a la gente es
sorprendentemente fácil, y des-alienarlos es complicado. De forma que
“alienar” inmediatamente entra en la categoría de “no reversible”, y por
tanto cae en la región tabú que vimos en el capítulo 1.

Sólo hay que seguir unas reglas sencillitas:
(1) no llames a la gente gilip*llas (al menos no en público)
(2) aprende a pedir perdón cuando se te olvide la regla (1)

El problema con (1) es que es muy fácil caer en ello, porque hay un
millón de formas distintas de decir “eres un gilip*llas” (*), a veces
sin darte cuenta, y casi siempre con una convicción férrea de que tienes
razón.

Y cuanto más convencido estés de que tienes razón (y reconozcámoslo,
puedes llamar casi a _cualquiera_ gilip*llas, y muchas veces con razón),
más difícil es tener que pedir perdón luego.

Para resolver este problema, sólo hay dos opciones:
– volverte bueno de verdad en pedir disculpas
– ser tan generoso con tu “amor” que nadie sienta que se le tiene
enfilado injustamente. Si aplicas la inventiva suficiente, puede
hasta que se se lo tomen bien.

La opción de ser educado en extremo no existe realmente. Nadie confiará
en alguien que oculta de forma tan palmaria su carácter verdadero.

(*) Paul Simon cantó “Cincuenta Formas de Perder a Tu Amante”, porque
francamente: “Un Millón de Formas de Decir a un Desarrollador que Es Un
Gilip*llas” no tiene la misma sonoridad. Pero seguro que lo pensó.

Capítulo 3: Gente II – La Buena Gente

Si aceptamos que la mayoría de la gente es idiota, el corolario es que
por desgracia tú también lo eres, y que mientras podemos recrearnos con
la certeza de que somos mejores que la media (porque seamos francos,
nadie piensa que sea peor que la media o ni siquiera igual a la media),
también tendríamos que admitir que no somos tampoco la pajita más larga,
y que siempre habrá por ahí gente que es menos idiota que tú.

Hay gente que no reacciona bien ante las personas inteligentes. Otros se
aprovechan de ellas.

Asegúrate de que tú, como mantenedor del kernel, estás en el segundo
grupo. Hazles la pelota, porque son los que te facilitarán tu trabajo.
En particular, tomarán las decisiones por ti, que es lo que buscamos
desde el principio.

Así que, cuando encuentres a alguien más listo que tú, síguele. Tus
responsabilidades como gestor se limitarán a decir: “Parece buena idea –
dale caña”, o “Suena bien, pero ¿qué pasa con xxx?”. La segunda versión
en particular es una forma estupenda de o bien aprender algo nuevo sobre
“xxx”, o bien parecer _extra_ gestor por señalar algo que la persona más
lista no había pensado. En ambos casos sales ganando.

También es importante darse cuenta de que la grandeza en un área no
siempre se traslada a otras. Así que puedes espolear a la gente en
direcciones específicas, pero reconozcámoslo, pueden ser buenos en lo
que hacen, y malos en todo lo demás. Las buenas noticias son que la
gente tiende naturalmente hacia lo que hace bien, así que no estás
haciendo nada irreversible cuando les espoleas en cierta dirección; pero
no aprietes demasiado.

Capítulo 4: Echando culpas

Las cosas saldrán mal, y la gente querrá tener alguien a quien echar la
culpa. Zas, te la quedas tú.

No es tan difícil aceptar la culpa, sobre todo si la gente se da más o
menos cuenta de que no es _todo_ culpa tuya. Lo que nos trae a la mejor
forma de aceptar culpas: hacerlo por otro. Te sentirás bien por
cargártela, él se sentirá bien por que no le culpen, y el colega que
perdió sus 36 GB de porno por tu incompetencia tendrá que admitir que
por lo menos no has intentado escaparte.

Después encuentra al desarrollador que la ha cagado y hazle saber _en
privado_ que la ha cagado. No sólo para que no lo haga más, sino para
que sepa que te debe una. Y, más importante todavía, seguramente sea la
persona que sabe arreglarlo. Porque, seamos francos, tú seguro que no
eres.

Aceptar culpas es también lo que te hace gestor, para empezar. Es parte
de lo que hace que la gente confíe en ti, y te concede la gloria
potencial, porque eres el que dice “La cagué”. Y, si has seguido las
otras reglas, a estas alturas seguro que eres bastante bueno diciéndolo.

Capítulo 5: Cosas a evitar

Hay algo que la gente odia más todavía que que los llamen “gilip*llas”,
y es que los llamen “gilip*llas” con voz santurrona. Por lo primero
puedes pedir perdón, por lo segundo seguramente ni te dejen. Lo más
probable es que no lleguen ni a escucharte, aunque por lo demás hagas
bien tu trabajo.

Todos pensamos que somos mejores que los demás, lo que quiere decir que
cuando alguien se da aires de grandeza, puede llegar a ser irritante _de
verdad_. Puedes ser moral e intelectualmente superior a todos los que te
rodean, pero no intentes que sea demasiado obvio a no ser que _quieras_
irritar a alguien (*).

Por las mismas, no seas demasiado educado o sutil sobre las cosas. La
educación puede fácilmente terminar ocultando los problemas, y como se
suele decir, “En internet, nadie puede oírte ser sutil”. Usa un objeto
contundente para machacar bien la idea, porque si no será difícil
estar seguro de que la gente lo haya comprendido.

El humor puede ayudar a suavizar la contundencia y las moralinas.
Pasarse de rosca hasta llegar a ser ridículo puede hacer ver alguna cosa
sin que sea dolorosa para el que la recibe, que piensa que eres un
payaso. Así puedes traspasar la barrera mental que todos tenemos hacia
las críticas.

(*) Truco: los foros de internet que no están relacionados directamente
con tu trabajo son una forma estupenda de ventilar tus frustraciones con
otra gente. Escribe mensajes insultantes llenos de sarcasmo de vez en
cuando, para meterte en una buena pelea dialéctica de vez en cuando, y
te sentirás renovado. Eso sí, ten cuidado de no cagarte demasiado cerca
de tu puerta.

Capítulo 6: ¿Por qué yo?

Dado que tu mayor responsabilidad parece ser aceptar las culpas de los
demás, y que se vea bien claro que eres un incompetente, la pregunta
obvia es ¿por qué meterse en este fregado?

Lo primero, tengas o no legiones de chicas (o chicos, no vamos a
ponernos sentenciosos ni sexistas ahora) adolescentes gritando a la
puerta de tu camerino, lo que sí tendrás es un sentimiento inmenso de
realización personal por estar “al mando”. Da igual que en realidad no
estés liderando sino intentando estar a la altura de los demás y
corriendo tras ellos todo lo rápido que puedes. Todo el mundo pensará
que estás al mando.

Es un trabajo estupendo si te lo sabes currar.

linux




	

La SGAE y su canon

Esta es la entrevista que leí esta mañana en Baquia:

______________________________________________________________________
Pedro Farré, abogado y Director de Relaciones Corporativas de la Sociedad General de Autores (SGAE), contesta algunas preguntas sobre temas de actualidad en Baquía.

____________________________________________________________________
¿Que opina de las recientes declaraciones de Richard Stallman, presidente de la Free Software Foundation, quien dijo que la SGAE debería ser abolida porque “Es un pequeño imperio que finge apoyar a los músicos, pero que sólo beneficia a unos pocos, a las estrellas establecidas, pero no a los pequeños músicos, que no perciben ningún dinero. Estoy a favor de comprar directamente por Internet a quien la hace”?

Hacía tiempo que no leía unas declaraciones que contengan más falsedades, incorrecciones y opiniones propias de una persona mal informada y sin ningún criterio.

_______________________________________________________________________

La verdad que he tardado unos minutos en reaccionar y entender que los argumentos de la SGAE son consistentes eso si que es una pregunta bien contestada, si señor. Creo que alguien puede estar o no de acuerdo con Richard Stallman pero decir “que está mal informado y que no tiene criterio” de una persona como Stallman que lleva 20 años estudiando, investigando y escribiendo libros sobre software libre y conocimiento libre, eso si que me parece estar mal informado y no tener criterio. Los comentarios de la SGAE sobre Richard Stallman demuestran el poco respeto que tienen por opiniones contrarias a las de la imposición del dichoso Canon.

Pero vamos a ver SGAE, creo que esto no es tan complicado:

Internet+usuarios+Productos sin coste de copia = Nuevo modelo de negocio.

Hasta ahora los bienes son más valiosos cuanto más escasean, (oferta-demanda)
Todos conocemos el equilibrio de la oferta y la demanda, hay una historia que escuché que me gusta para explicar esto :

“Si en el mundo solo hubiera dos sellos exóticos de gran valor, tuvieras uno, y finalmente compraras el otro, ¿qué deberías hacer? Pues romper uno de ellos para tener un sello único que tendría más valor que los otros dos juntos.”

Esta es la base económica que ha reinado en la historia moderna.

Pero Internet , los usuarios, y los productos que no tienen coste residual de copia (música, películas, software, fotos,…), han cambiado el modelo.

Ahora cuantos más usuarios escuchen tu canción, vean tu película, usen tu software más valor tiene el bien, cuando más copias existan y más se usan pues el valor se multiplica , ese es el cambio exacto de modelo.

Este tipo de bienes son más rentables cuanto mayor uso tengan, acaso usaríais skype si nadie lo usara? O google? O Microsoft Word? O Windows????

Y los modelos de negocio pues muchos:

Skype: Modelo de servicios añadido, por el servicio básico no pagas pero si quieres llamar a móviles de los antiguos pues pagas, porque usas un servicio mayor.

Google: Te pongo publicidad en lo que usas y con ello me financio.

Joost: Te dejo ver TV gratis por internet, pero si quieres acceder a determinados servicios pagarás.

Itunes: Te vendo canciones a un euro, pero vendo millones de ipod gracias a ello.

Flicker: Te dejo almacenar hasta dos gigas de fotos gratis, si quieres más espacio o más servicios pagas por ello.

WordPress: Te dejo publicar gratis tus blogs, pero por redirección de dominios, más espacio, ….. pagarás por mayor servicio que solicites.

Red HAT: Software libre pero si quieres el CD orginal con documentación + soporte pues pagas.

Música: Cuanto más se escuche a un autor , mayor número de personas estarán dispuestas a pagar por conciertos, merchandising , fotos, ..

La publicidad parece ser la base para poder ganar dinero con el nuevo modelo económico, así Google esta creciendo lo que está creciendo, pero los modelos de suscripción , servicios , etc.. aún están por explorar.

La gente no quiere pagar por la copia pero si por un sinfín de servicios nuevos, nunca gastamos menos, simplemente cambiamos nuestras inversiones…..

…y eso si que lo elegimos los usuarios y no las multinacionales…..

…porque sabemos lo que queremos y no queremos pagar…..

musica

Linux VS Windows gracias a Menéame

La verdad que ayer conocí la fuerza de www.meneame.net dos personas menearon dos de mis últimos post, concretamente :

La gente no quiere pagar por.

Microsoft tiene miedo??

La verdad que la avalancha de visitas y post ha sido increible y me ha dejado k.o. he tenido un día denso en mi trabajo y me ha sido imposible poder contestar a todos vuestros post pero gracias he aprendido mucho de todos . En una de vuestras aportaciones me pedían que publicara un video de Red Hat en el que muestra los estados de los avances de la adopción tecnológica. En concreto el video trata de asemejar una cita de Ghandi con lo que está ocurriendo entre Linux y Microsoft.

First they ignore you. (Primero Microsoft ignoró el Software Libre )
Then they laugh at you. (Luego Microsoft se burló del Software Libre)
Then they fight you. (Luego Microsoft empezó a luchar contra el software Libre- Lo cual refleja mi post)
Then you win. (Finalmente el Software Libre vencerá)
–Mohandas Gandhi

Interesante la cita de Gandhi y muy interesante el video de Red Hat

La gente no quiere pagar por…..

Ya comenté en este artículo que los usuarios, ciudadanos o individuos (como nos quieran llamar) tenemos muy claro lo que queremos, hoy día todavía hay informes como este que se asustan de que en España el 50% del software es pirata, las grandes compañías deben adaptarse a los cambios que demandamos, con Internet tenemos más fuerza porque estamos más unidos y sabemos lo que queremos.

  • La gente no quiere pagar por escuchar música. Llevamos años hablando de la crisis de las discográficas con las redes P2P, pero mientras ellas se hacían pobres, gente como Apple con el Itunes y el Ipod se han hecho ricos. Cuando el mercado cambia hay que darse cuenta y migrar protestar no vale de nada. La gente no ha dicho que no quiere pagar por servicios o tecnología relacionada con la música, no quiere pagar por comprar un disco , y punto. Por favor cambien el modelo y seguirán ganando dinero.
  • La gente no quiere pagar por revelar carretes, esto es más antiguo pero grandes empresas tuvieron grandes perdidas por no adaptarse al mundo dígital, en cambio las que se movieron rápido se hiceron ricas vendiendo , camaras y soportes digitales.
  • La gente no quiere pagar por ver peliculas y alquilar novedades, así cadenas como blockbuster tuvieron que cerrar es España, cuando otros avispados empiezan a descubrir el gran negocio que puede haber detrás del video en internet , http://www.youtube.com
  • La gente no quiere pagar por los periodicos, muchos periodicos de papel empiezan a estar en crisis, pero los blogs, y gente como Marca , que a traves de sus servicios en http://www.marca.com ha visto otro modelo de negocio diferente y se están haciendo de oro.
  • La gente no quiere pagar por conexión a Intenet, ¿os acordais cuando nos cobraban por cada vez que nos conectábamos a Internet? . Muchos ISP murieron en la transformación del modelo, ahora protestamos porque queremos pagar menos por la tarifa plana.
  • La gente no quiere pagar por usar software, primero el pirateo y ahora el movimiento de Software Libre están gritando a las grandes multinacionales que CAMBIEN EL MODELO DE NEGOCIO. Pero como siempre prefieren resistirse al cambio y morir lentamente.

resistencia

Microsoft tiene miedo?????

Llevo varios días con la siguiente noticia encima de la mesa , la han comentado diferentes bloggers como Enrique Dans
en esta noticia se puede apreciar que Microsoft acusa al Software Libre y en concreto a Linux de violar 235 patentes diferentes que poseen. Al principio me acojoné , enfurecí y pensé que la guerra de los juicios iba a empezar y podía hacer mucho daño al Software Libre.

Hoy 3 días después mucho más tranquilo y relajado, me alegro ¿por qué? , Porque en Microsoft tienen miedo, empiezan a ver una amenaza sería en el Software Libre cada día que pasa, y cuando uno tiene miedo hace tonterias como la actual de nuestro amigo Bill.

Están tratando de evitar que llegue una realidad, pero simplemente nos ponen muros de papel que los usuarios derribaremos fácilmante, las discográficas empezaron a demandar a las redes P2P y que han conseguido?? , pues promocionarlas….. el anuncio de Microsoft aunque en un primer momento nos enfurezca solo debe de alegrarnos, están promocionando el Software Libre.

Señores de Redmon muchas gracias, me dan confianza y me demuestran que tienen mucho mucho miedo a un movimiento que no saben como parar, porque ¿a quien van a demandar?

  • No luchan contra una empresa.
  • No luchan contra un organismo.
  • No luchan contra un producto.
  • No luchan contra una moda.

Luchan contra un movimiento ciudadano que ataca frontalmente su modelo de negocio, como pasó con las discográficas, pero lo están haciendo igual de mal que ellas, se están enfrentando a algo que no van a poder parar…. porque los individuos sabemos lo que queremos y eso no se puede comprar, cambiar o manipular y menos cuando ya está en marcha.

Gracias Microsoft por darnos la razón que estamos en lo cierto y no nos traten como monos queriendo poner rejas al campo….. porque no vais a poder.

gorillas rejas

Software Libre en Japón vs Microsoft

Cuando acabo de escribir todos los post sobre el encuentro de Conocimiento Libre en Madrid me encuentro este interesante post de Enrique Dans en el que comenta que el gobierno Japonés está valorando migrar todos sus sistemas a Software Libre. Pero lo que más me sorprende de la noticia de Enrique Dans es el comentario de Rosa García, Presidenta de Microsoft, que se atreve a afirmar nada menos que “el uso de software libre en las aulas limita las posibilidades de los alumnos de tener éxito en el mundo laboral”, Una premisa total y absolutamente falsa , según explica perfectamente Enrique en su blog; pero es que de este asunto se habló en Libremeeting, comparando lo que hace Microsoft en las escuelas con los “camellos” que dan droga en la puerta de los colegios, Stallman habló claramente del “Servicio de educación de Microsoft” , no podemos dejar que sigan educando a la gente con programas privativos.

Rosa maria

Se está produciendo el cambio, por mucho que Microsoft quiera evitarlo, es normal que pongan resistencia, en la conferencia de la Xunta de la cual se habla en el post de Enrique , Rosa María comentó lo siguiente cuando se le preguntó que opina del Software libre:

“El Software Libre el algo bueno y creemos que hay hueco en el mercado para Linux y Windows, simplemente es un competidor más, nosotros trabajamos con más de 10.000 partner, y si nos pasamos a Software Libre tendríamos que vivir de los servicios de los cuales viven ellos, por eso nunca podremos pasarnos a Software Libre, porque acabariamos con nuestro canal”

Es buena la disculpa que pone Rosa María, pero simplemente están poniendo barreras de papel a una tendencia que se acabará implantando quieran o no. El software Libre es una cuestión de ética, filosófica, económica, social ,…….

El Software Libre se implantará , es un movimiento lento pero de pasos firmes.

Richard Stallman 2º intervención en Libremeeting 2007

Cree que el termino propiedad intelectual no se puede usar, porque este termino quiere aplicarse a leyes como las de derechos de autor o patentes, y no tiene nada que ver con estas leyes. Cuando se llama propiedad intelectual, es para confundir a la gente.
Todo el uso del termino propiedad intelectual no debe de llamarse así.

La marcas creative common no tienen nada en común, algunas son libres pero algunas no, hay algunas licencias de creative common que son propietarias. No hay un tipo sino hay varias licencias diferentes, es una trampa de conocimiento.

Muchos dicen que están en contra de la globalización, pero hay varios tipos de globalización algunos buenas y otros malas.

Globalizar algo malo lo hace peor pero globalizar al bueno lo hace mejor.

Por ejemplo globalizar el poder de las empresas lo hace peor. Pero hay otra tipo globalización que es buena que es la globalizar el conocimiento, si se globaliza se hace mejor como es el movimiento de software libre o Wikipedia.

En el mundo capitalismos habia una globalización y cooperación que era la cientifica y que era buena. El capitalismo extremo , todo el mundo es libre de hacer negocio, pero cuando el negocio tiene el poder extremo es capitalismo extremo, por ejemplo lo que EEUU promueve constantemente y entonces el capitalismo es malo, cuando es extremo y no respeta las libertades del individuo.

Richard Stallman

Susan George en la Libremeeting 2007

Estas son las notas que tomé de la interesante intervención de Susan George, autora de libro Otro mundo es posible si….
Alguien que quiera cambiar algo, sabe lo difícil que es que un convencer a un político o que una sociedad actue de forma diferente, hace falta, consenso, conocimiento y un montón de factores.

Otro Mundo es posible si…

Cambiar el mundo, ese es mi “e-motiv” , la política es cada día más complicada, antes se decía , salir de Vietnam o cambiar … hoy día es mucho más complicado, nos enfrentamos a un sistema internacional que está hecho de una sopa de letras que la mayora de gente de la calle no conoce.

Pero quizá sus madres no hablen de FMI o la OMC o AGCS o un tratado llamado acuerdo de inversiones, tanto a nivel europeo como nacional hay organismos que tienen una gran influencia . Si queremos cambiar el mundo, hay que tener los suficientes conocimientos para saber que el sistema europeo no es democrático o que la política internacional tampoco es democrática. A través de este tipo de conocimiento vamos a tener una esperanza de cambiar algo. El conocimiento no es algo separado de la política.

A lo largo de la historia el conocimiento siempre ha sido bien estratégico, por ejemplo los mapas que se guardaban bajo llaves, hoy día los satélites pueden conocer hasta la matricula de un coche, el conocimiento es poder, siempre lo ha sido, el mapa hace siglos o el satélite de hoy día, esto esta relacionado con las clases sociales, ya que las clases altas tienen más poder porque tienen más acceso a los conocimientos.

Un campesino de la india tiene una versión muy cíclica de la vida, sequías, cultivos, verano, primavera …, es cíclico y siempre vuelve al mismo punto, el conocimiento es tener conocimiento del futuro, el futuro para el campesino solo son problemas, pero la gente que posee conocimientos está muy orientada hacia al futuro y tenemos que ser conscientes que mucha gente no posee esta forma de poder ver la vida.

Debemos tener conocimiento relevante para poder cambiar tu propia situación y el mundo. Sabemos que hay 30 millones de personas con Sida en África, este bloque de gente tendría que tener mucha fuerza Internacional, y esto no es así, ya que se pedía dinero para esa gente pero al no tener fuerza ese dinero nunca llega porque esa gente no tiene el conocimiento de si mismo como grupo. Si esta gente se pudiera unirse por Internet, organizar manifestaciones, podría tener poder, hay que identificarse como grupo y tener conocimiento para orientar cambio en el futuro.

Si tenemos conocimiento de grupo podemos cambiar el futuro. ¿quién tiene conocimiento? Los estados tienen información de lo que pasa en el estado, los estados saben perfectamente lo que pasa con los individuos.

Los estados tienen conocimiento y tienen capacidad manipular este conocimiento, y mucha veces mienten, se creen que van a salir impunes, el libre conocimiento es importante para evitar las mentiras. Los medios de comunicación tienen la capacidad de manipular y no sacar las cosas que no quieren que sus lectores no sepan. Se sabe de grandes manipulaciones de medios de comunicación pero es una moneda de doble cara.

Las empresas Internacionales , conocen mucha información sobre los gustos de los consumidores, comportamientos, gustos, aficiones, los que están el poder tienen más conocimiento que nosotros. La gente que tiene más poder nunca lo dice todo.

8,3 millones de personas en el mundo tienen el 80% del poder económico del mundo, es increíble como se concentra el dinero en ciertos estratos de la sociedad. El problema del conocimiento a nivel político es vital para la sociedad.

Por ejemplo la UE , el comisario del comercio europeo, maneja todo lo que pueda ser considerado de uso público. Nuestros parlamentarios no tienen un conocimiento libre sobre lo que el comisario europeo va ha hacer para Europa, que mercados de Europa va abrir, expandir, cerrar, porque los comisarios europeos tienen el poder de ocultar lo que iban ha hacer.

El Banco Mundial cambió los resultados de la investigación de un informe, después de revisar expertos independientes la conclusiones del banco mundial dicen que los resultados no son ciertos. El banco mundial sabe lo que quiere hacer y sus investigaciones tienen que apoyar lo que quieren hacer y por eso no es normal que una institución que tienen tanto impacto en el mundo y puede cambiar muchas las cosas no nos de un conocimiento libre.

El impacto de Wikipedia puede cambiar el mundo y abre el conocimiento a todos.

Susan George

Decir que NO a la constitución Europea fue posible gracias a Internet, y eso nos dio la posibilidad de adquirir los conocimientos y vencer una propuesta que todos los médios y políticos apoyaban.

Los movimientos sociales no pueden seguir sin conocimientos. El conocimiento se está volviendo más complicado, pero si nos unimos es para posible simplificarlo, el conocimiento tiene que ser para gente de la calle, traer este conocimiento a la gente corriente, para dar poder de participar en la política.

Las empresas Top 100 del mundo emplean a 14,6 millones de personas y mueven el 17% del PIB del mundo. Sus trabajadores son privilegiados. En los últimos 5 años las Top 100 aumentan en un 23% la facturación y un 3% su empleo, el poder de estas empresas es enorme y el numero de gente que emplean es reducido, comparado al poder que tienen.